网络被称【chēng】为第【dì】四媒体【tǐ】，由于互联网全球【qiú】性、公开性、开放性的【de】特性和法律对网站进【jìn】行规范的滞后性，网【wǎng】站侵【qīn】权现象非常普遍。网站【zhàn】侵权案件的【de】逐年增【zēng】多往往【wǎng】暴露出【chū】种种【zhǒng】在审判工作中无法根据现【xiàn】有法律体系解决的疑难症结，其【qí】中关【guān】于侵权网【wǎng】站主体【tǐ】资格认定问题【tí】尤【yóu】为突出。网站侵权行为的【de】法律后果，应由该侵权网站的经营者【zhě】来承【chéng】担。备案信息、工商局经营性网站备案【àn】信息或【huò】被告在相关网站【zhàn】上的【de】地址【zhǐ】、电话等联系【xì】信息所【suǒ】判断的侵权行为人，往往因【yīn】为信息的不完整【zhěng】或不真实导致与实【shí】际经营者不一【yī】致。侵权网站主体资格【gé】认定问题成【chéng】为有关网络【luò】侵权案件司法【fǎ】实务中【zhōng】首【shǒu】先【xiān】需要解决的问【wèn】题。
网络被称为“第四媒体”，由于【yú】互联网【wǎng】全球性、公开性、开放【fàng】性的【de】特【tè】性和法律对网站进行规范【fàn】的【de】滞后性，网站侵权【quán】现象非常普遍。网站侵权案件的逐【zhú】年【nián】增多往往暴露出种种在【zài】审判工作【zuò】中无【wú】法根据现【xiàn】有法【fǎ】律体系解决的【de】疑难【nán】症【zhèng】结，其中关于侵权网站主【zhǔ】体资格认定问题尤【yóu】为突出。
网站【zhàn】是虚拟【nǐ】的，但网站经营者却是真实存【cún】在的。网站侵权【quán】行【háng】为的法律后【hòu】果，应由该侵权网【wǎng】站的经营者来承担。同时依据证据规则，往往需要原告对【duì】侵权行为的实施主体负起证明【míng】责【zé】任【rèn】。然而当事人通过工业和【hé】信息化部 ICP 备案信息、工【gōng】商【shāng】局经营性网【wǎng】站备案信息或被告在相关网站上的地址、电话【huà】等联【lián】系信息所判断【duàn】的侵权行为人，往往因为信【xìn】息的不完整或不真实【shí】导致与实【shí】际【jì】经营者不【bú】一致。这【zhè】给权【quán】利人【rén】主张权利【lì】带来了不必要的负担【dān】，在【zài】多起商标侵【qīn】权案件中，甚至导致原告因备案信息与【yǔ】被【bèi】告【gào】名【míng】称不符而主动撤回起【qǐ】诉。因此【cǐ】，ICP 侵【qīn】权网站主体资格认定问题【tí】成为有关【guān】网络【luò】侵权案【àn】件司法实务中【zhōng】首【shǒu】先需要【yào】解【jiě】决的问题。
