上海公司注册行【háng】为是法律行为，不存争议，但【dàn】就【jiù】其进一步的分类【lèi】归属，学理上存在【zài】争议，多数说曾认【rèn】为上【shàng】海公司注册【cè】行为是【shì】发起人【rén】为同一目的、意思【sī】表示方向一【yī】致的法律行为。具【jù】体到上【shàng】海公司注册【cè】行为的定性【xìng】，共【gòng】同行【háng】为说的解释既【jì】不周【zhōu】延，更与各国实定法的规定不符。由【yóu】于上海公【gōng】司注册包含了【le】一系列不同属性【xìng】的行为，谋求统一界定【dìng】上【shàng】海【hǎi】公【gōng】司【sī】注册行为【wéi】的法律属性【xìng】的做法，都将面临不周延【yán】的危险，实事求【qiú】是的杰育应该是，就单个的注册行为作具体的解释。由于一人公司的股东只有一人，其注册行【háng】为确系单独行为、单方行为。上海募【mù】集注册股份【fèn】公司的，认股【gǔ】人【rén】认购股份的【de】行为属【shǔ】性【xìng】，早期学说曾有争议屯现通说认为【wéi】属【shǔ】于契约【yuē】行【háng】为，即【jí】向上海【hǎi】注册中公司入股的【de】契【qì】约。
上【shàng】海公司注册行为是【shì】法律行【háng】为，不存争【zhēng】议，但就其进一步的分类【lèi】归属，学理上存在争议，多数说曾【céng】认为上海公司注册【cè】行为是【shì】发起【qǐ】人为同一目的、意【yì】思【sī】表【biǎo】示方【fāng】向一致的法【fǎ】律行【háng】为。但该说法受【shòu】到质疑。
一、专家对上海公司注册行为性质的说法：
很专家不支持共同行为说，因为【wéi】共【gòng】同行为这一【yī】概念【niàn】本身缺乏实益，科学性与价值【zhí】性都存【cún】疑。很专家【jiā】主张，按照意思表【biǎo】示参与方的数量及【jí】其【qí】参与方式的不同，法【fǎ】律行为宜分为【wéi】单方行为与【yǔ】多方行为，后者进一【yī】步区分为契约(双方行【háng】为)与决议，这一分类体系没【méi】有共同行为概念的存【cún】在必要【yào】。具体到上海公司注册行为的定性【xìng】，共同行为说的【de】解释【shì】既不周延，更与各国实定【dìng】法【fǎ】的规定不【bú】符【fú】。
二、上海公司注册行为性质的不同属性所致：
实际上【shàng】，由于【yú】上海公司注【zhù】册包含了一系列【liè】不【bú】同【tóng】属性【xìng】的行为，谋求统一界定上海【hǎi】公司注册行【háng】为的法律【lǜ】属【shǔ】性的做法，都将面【miàn】临不周延的危险，实事求是的杰育应该是【shì】，就单【dān】个的注册行为作具体【tǐ】的【de】解释。比如，由于一人公司的【de】股东只有一人，其【qí】注册行为确系单独行为、单方行为【wéi】。 再比如，上海募集注【zhù】册股份公司的，认股【gǔ】人【rén】认购【gòu】股【gǔ】份【fèn】的行为属性【xìng】，早期学说曾有争【zhēng】议屯现通说认为属于契【qì】约行为，即向上海注册中公司【sī】入股【gǔ】的契约。
